我逐渐意识到我经常省略一些「在我看来理所当然不需要额外解释但对他人来说未必如此」的前置说明，比如，我的女性主义立场是先验的而不是习得的，因此我认为反抗父权主义是所有女性与生俱来的本能，（而厌女症来自于父权主义环境对这种本能的破坏）。这是个相当糟糕的indication，幼稚且coarse，然而它是被我惯性使然地当做所有思考的前提来使用着的东西。于是对于女性主义，我总是批判大于行动。我没有付诸行动的意志力，所以能量只好用在fancy的激进说辞上。我深知我所说的「直接废除父权主义的话语体系」，实际上只不过是在讨论怎样巧妙地通过蜷缩身体来缓解痛苦，怎样用奇淫技巧伪造出自己的尊严。

## 關於全嘻嘻和她的朋友們與上野千鶴子的對話

为什么上野千鶴子说的基本上是在重复《始于极限》那本全嘻嘻和她的两位朋友已经读过的书里的内容。虽然识别出「言外之意」对我来说非常困难（所以那个视频本身在我眼中就真的只是一场（不同世界的人之间）真诚的对话），我只能看到事物的表面，深层结构是陌生而遥远的东西，然而在此之前我已经看到很多对则视频的争议，于是我开始怀疑这里的重复暗示了预设的台本的存在。我无法选择攻击全嘻嘻和她的朋友們的立场（又是一个多义句），因为面对冲突，我同样选择回避而非对决，就像我曾经做过的那样：将我的生命以2016年为标记切割为泾渭分明的两段，构建一个不属于我的关于家庭的开明与幸福的神话。因为我是有死者。因为我是有死者，所以选择逃避无可厚非。即便我写过「我不相信爱与希望是不被允许相信爱与希望」，我也从未真诚地相信过上野千鶴子所暗示的对话的可能性：因为（我认为）这种可能性得以实现的前提是我的死亡。（我也从未想过出柜…）
如果女性主义要分三六九等，那么行动者永远是高于我这种空谈者的。（很少出现在我的语言里的判断句。…我讨厌判断句，它们太刺眼。）